債務(wù)人意外死亡，債權(quán)人要求繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)，但繼承人已書面放棄繼承，以此主張無須承擔被繼承人的債務(wù)。近日，安徽省淮南市謝家集區(qū)人民法院宣判一起機動車交通事故責任糾紛案，認定繼承人事實上已經(jīng)繼承遺產(chǎn)，書面放棄繼承的行為無效，判決繼承人以繼承遺產(chǎn)的實際價值為限賠償債權(quán)人各項損失。

法院經(jīng)審理查明，2020年12月，王某駕車與王某山駕駛的車輛發(fā)生相撞，王某山與同車的劉某經(jīng)搶救無效均死亡。經(jīng)公安交管部門認定，王某承擔事故的主要責任，王某山、劉某各承擔事故的次要責任。因王某山駕駛的劉某所有的車輛未投保商業(yè)險，王某山的父親、配偶、子女提起訴訟，請求作為劉某法定第一順序繼承人的其母親楊某珍、配偶柳某珍及子女劉某雯、劉某澤賠償各項損失共計17萬余元。然而，劉某的上述繼承人于2023年5月共同作出放棄對劉某遺產(chǎn)繼承的書面聲明。經(jīng)查，劉某去世前，其個人銀行有存款4.6萬余元。事故發(fā)生后，該筆存款即轉(zhuǎn)入其配偶柳某珍賬戶，劉某生前的車輛亦登記在柳某珍名下。

法院認為，劉某的車輛僅投保了交強險，保險公司已在交強險責任限額范圍內(nèi)進行了賠償，故超出交強險部分的合理損失，應(yīng)由劉某按責任比例承擔賠償責任。因劉某死亡，在無遺囑情況下，其法定第一順位繼承人應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任。民法典第一千一百六十一條規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負清償責任。本案中，繼承人均表示放棄繼承遺產(chǎn)，但有證據(jù)顯示，劉某去世當天其名下部分銀行賬戶仍有存款余額，且去世后銀行賬戶存款余額發(fā)生變動，表明繼承人事實上已經(jīng)繼承遺產(chǎn)，這與被告方當庭陳述的劉某無遺產(chǎn)的事實不符，也與《放棄繼承聲明書》相悖，反映出繼承人存在故意逃避履行義務(wù)的主觀惡意，法院依法認定四被告放棄繼承的行為無效。法院判決，被告楊某珍、柳某珍、劉某雯、劉某澤以繼承劉某遺產(chǎn)的實際價值為限賠償原告各項損失合計17萬余元。

案件宣判后，原、被告雙方均服判息訴。

法官說法：

債務(wù)人死亡，對于其生前債務(wù)，民間雖有“父債子償”的說法，但于法無據(jù)。如前所述，民法典規(guī)定繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人債務(wù)。此外，被繼承人死亡時，繼承人擁有繼承或放棄遺產(chǎn)的權(quán)利，但應(yīng)當充分保障債權(quán)人的合法權(quán)益。

本案中，楊某珍等人作為劉某的第一順序繼承人，應(yīng)當以其所繼承的財產(chǎn)范圍為限對劉某生前所欠債務(wù)承擔償還責任，雖然已經(jīng)作出了放棄繼承的聲明，但因楊某珍等人沒有將其遺產(chǎn)管理權(quán)移交給民政部門或者村民委員會，因此，楊某珍等人仍應(yīng)作為遺產(chǎn)管理人在職責范圍內(nèi)對遺產(chǎn)進行處分，包括償還劉某所欠債務(wù)。進一步來說，繼承人聲明放棄繼承被繼承人的遺產(chǎn)，但在實際上卻對遺產(chǎn)進行占有、使用等，則為繼承人以放棄繼承的方式逃避債務(wù)的履行。柳某珍等人書面放棄繼承，但將劉某生前存款轉(zhuǎn)移到自己名下的行為，構(gòu)成對劉某的遺產(chǎn)占有、經(jīng)營、收益，該種逃避義務(wù)的“放棄繼承”理當無效。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.tnvelaivaaippu.org/showinfo-124-353564-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。