新京報快訊(記者王夢遙)針對司法實踐中出現(xiàn)的涉夫妻共同債務(wù)的新問題、新情況，1月17日，最高人民法院發(fā)布“24條”新規(guī)。按照此次最高法司法解釋第一條規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。也就是說，雙方合意是認定夫妻共同債務(wù)的重要考量因素之一。那么在實踐中，怎樣才算是達成了“雙方合意”呢?

對這一問題，中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會會長、中國政法大學(xué)教授夏吟蘭告訴記者，這需要符合幾方面的條件，包括雙方具有夫妻身份，雙方均應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力，以及雙方意思表示真實。

所謂雙方意思表示真實，夏吟蘭說，這意味著任何一方不得以欺詐、脅迫等行為誘騙、迫使他方簽字或追認以一方名義所欠的債務(wù);同時，雙方合意還不得違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反公序良俗，例如即使雙方合意也不能共同舉債從事賭博、吸毒等違法行為。

舉證責任合理分配利于各方權(quán)益保護

從最高法發(fā)布會上透露的消息中可以看到，此次司法解釋的目的之一就是合理分配涉夫妻債務(wù)糾紛案件中的舉證證明責任。多位專家在接受采訪時告訴新京報記者，此舉有利于保護債務(wù)關(guān)系中各方的權(quán)益。

中國社科院法學(xué)研究所研究員薛寧蘭說，學(xué)界認為婚姻法司法解釋(二)第24條主要存在兩方面的缺陷，一個是對夫妻共同債務(wù)的推定過于絕對，以“婚姻關(guān)系”作為夫妻共同債務(wù)的推定標準，只關(guān)注了債務(wù)產(chǎn)生的時間，而忽視了夫妻一方對外舉債的目的和用途，也沒有考慮夫妻是否有此合意;此外就是舉證責任分配不合理，在訴訟中，否認為夫妻共同債務(wù)的配偶一方要承擔舉證責任，證明自己與債務(wù)無關(guān)，“讓未參與債務(wù)形成的未舉債配偶方證明債權(quán)人與債務(wù)人之間對債務(wù)性質(zhì)的約定，或者證明債權(quán)人在與其配偶訂立借貸合同時知曉雙方已約定實行分別財產(chǎn)制，這基本上是不可能的。”

而此次出臺的司法解釋則解決了舉證責任的問題，即第3條對夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務(wù)的性質(zhì)認定、舉證責任，做出了不同以往的解釋。薛寧蘭就此解讀道，此條包含兩層意思，一是夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，一般情況下是舉債配偶一方的個人債務(wù);其次，通過確立舉證責任，為債權(quán)人主張權(quán)利提供救濟途徑，即如果能證明“債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的”，法院應(yīng)該支持債權(quán)人的主張。

焦點1：解釋旨在完善夫妻共同債務(wù)認定標準

其實去年2月，針對婚姻法司法解釋(二)在司法實踐中存在的問題，最高法就出臺了相關(guān)補充規(guī)定，明確法院對夫妻一方所負的虛假債務(wù)、非法債務(wù)不予保護。對于此次最高法再次發(fā)布司法解釋，相關(guān)負責人表示，是為了進一步細化和完善夫妻共同債務(wù)認定標準，合理分配舉證證明責任。

回顧夫妻共同債務(wù)認定的法律規(guī)定可以看到，2003年，最高法在起草制定婚姻法司法解釋(二)時，實踐中反映較多的是一些夫妻“假離婚、真逃債”的問題。結(jié)合當時的經(jīng)濟社會生活和司法實際問題，最高法通過該解釋第二十四條，即“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。”

多位婚姻法領(lǐng)域的學(xué)者向記者表示，當時24條的出現(xiàn)確實遏制了夫妻雙方惡意串通、侵害債權(quán)人權(quán)益的現(xiàn)象。

不過，隨著近年來社會經(jīng)濟發(fā)展，我國城鄉(xiāng)居民家庭財產(chǎn)情況發(fā)生巨大變化，法院審理涉及夫妻共同債務(wù)案件的難度也隨之加大，現(xiàn)實中出現(xiàn)了夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益的情形，甚至出現(xiàn)了法院適用24條判令未舉債一方配偶共同承擔虛假債務(wù)、非法債務(wù)的極端案例。

為了解決這一問題，最高法于2017年2月28日出臺了婚姻法司法解釋(二)的補充規(guī)定和關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知，以表明法院對于虛假債務(wù)、非法債務(wù)不予保護的立場。

與此同時，最高法也注意到，有關(guān)夫妻共同債務(wù)認定標準、舉證證明責任等方面的問題仍然沒有得到根本解決，因此最高法在總結(jié)審判經(jīng)驗、反復(fù)調(diào)研論證和征求意見的基礎(chǔ)上，制定出臺了這一司法解釋?！督忉尅芬仓荚谶M一步細化和完善夫妻共同債務(wù)認定標準，合理分配舉證證明責任，引導(dǎo)民商事主體規(guī)范交易行為，加強事前風(fēng)險防范，指導(dǎo)各級法院準確認定夫妻共同債務(wù)，平衡保護各方當事人的合法權(quán)益。

焦點2：解釋在現(xiàn)有法律框架內(nèi)查缺補漏

最高法民一庭相關(guān)負責人在發(fā)布會上說，目前，民法典分則正在加緊制定過程中，包括夫妻債務(wù)在內(nèi)的夫妻財產(chǎn)制問題作為婚姻家庭編中的重要內(nèi)容，必然也是立法高度關(guān)注和著力解決的問題。在這種背景下，《解釋》沒有就夫妻共同債務(wù)作出新的全面系統(tǒng)規(guī)定，而是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和原則精神，在既有法律框架內(nèi)和現(xiàn)行司法解釋基礎(chǔ)上，聚焦民眾反映強烈的問題，本著密織法網(wǎng)、查缺補漏的原則，對夫妻共同債務(wù)的推定、排除以及舉證證明責任分配等問題進行細化和完善，最大限度地防止極端案例的發(fā)生。

中國婚姻家庭研究會副會長、中華女子學(xué)院黨委書記李明舜也告訴記者，夫妻共同債務(wù)問題的解決涉及立法的完善和司法審判的改進，不可能通過一個司法解釋畢其功于一役。新解釋雖然解決了審判實踐中夫妻共同債務(wù)的司法認定標準，并對舉證責任進行了相應(yīng)分配，但是問題的徹底解決還需要通過立法對相關(guān)制度進行完善，“期待正在編纂中的婚姻家庭編能夠在汲取我國司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，借鑒國外立法例，制定出具有中國特色的夫妻財產(chǎn)制度，以服務(wù)和保障婚姻家庭的穩(wěn)定和幸福。”

據(jù)最高法上述負責人介紹，《解釋》在制定過程中堅持平等保護的原則，即債權(quán)人的債權(quán)和夫妻一方的財產(chǎn)所有權(quán)均屬于法律保護的范疇，因此法院在審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件時，既要依法保護善意債權(quán)人的合法權(quán)益，又要依法保護夫妻特別是未具名舉債一方的合法權(quán)益。“通俗地說，就是既不能讓應(yīng)當承擔責任的主體不承擔責任，也不能讓不應(yīng)當承擔責任的主體承擔責任。通過舉證證明責任的合理分配等方式，取得二者之間的’最大’公約數(shù)。”

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.tnvelaivaaippu.org/showinfo-188-172714-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。