家長(zhǎng)無(wú)償獻(xiàn)血100毫升，或向慈善機(jī)構(gòu)捐款1000元可以加2分，在孩子小學(xué)入學(xué)時(shí)能起到正面作用……據(jù)極目新聞報(bào)道，日前，有網(wǎng)友稱(chēng)浙江金華武義縣對(duì)新市民孩子采取積分入學(xué)政策，各公辦小學(xué)根據(jù)積分從高到低擇優(yōu)錄取，家長(zhǎng)參加無(wú)償獻(xiàn)血活動(dòng)或捐款可以增加積分。12月11日，記者采訪(fǎng)獲悉，該情況屬實(shí)。

為了鼓勵(lì)無(wú)償獻(xiàn)血，這些年很多地方都想了一些辦法。類(lèi)似將獻(xiàn)血量與居民子女入學(xué)掛鉤的做法，其實(shí)也不是第一次出現(xiàn)了，有的地方甚至將無(wú)償獻(xiàn)血與中考加分關(guān)聯(lián)起來(lái)。這次事件中，雖然當(dāng)?shù)亟逃止ぷ魅藛T回應(yīng)表示，獻(xiàn)血與否只影響到擇校的優(yōu)先級(jí)，在當(dāng)?shù)氐馁x分項(xiàng)目中公益活動(dòng)也占比不大。但是，不論占比多少，這類(lèi)做法總是顯得不倫不類(lèi)，也存在公平之疑。

一方面，獻(xiàn)血可以讓家長(zhǎng)在孩子擇校上有更多優(yōu)先權(quán)，這實(shí)際上有變相強(qiáng)制乃至綁架的嫌疑。不僅違背了愛(ài)心獻(xiàn)血的自愿原則，也可能催生過(guò)量獻(xiàn)血，給獻(xiàn)血者的身體健康帶來(lái)影響;另一方面，置于當(dāng)前“鼓勵(lì)就近入學(xué)，淡化擇校熱”的大背景下，這種通過(guò)獻(xiàn)血和捐款給擇校行為推波助瀾的行為，也恐怕與教育公平的要求形成沖突。

更重要的是，這項(xiàng)政策是專(zhuān)門(mén)針對(duì)新市民的要求，某種程度上也是在變相提高新市民融入城市、平等享受基本公共服務(wù)的門(mén)檻，不無(wú)歧視之嫌。去年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見(jiàn)》明確要求，確保新落戶(hù)人口與縣城居民享有同等公共服務(wù)，保障農(nóng)民工等非戶(hù)籍常住人口均等享有教育、醫(yī)療、住房保障等基本公共服務(wù)。很顯然，這般針對(duì)新市民子女入學(xué)的獻(xiàn)血積分政策，與“同等公共服務(wù)”的要求形成沖突。

此外，當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)工作人員表示，武義縣的新市民積分管理辦法，包括無(wú)償獻(xiàn)血給入學(xué)加分政策，不是由教育部門(mén)制定的，而是由當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)制定的。由此也延伸出一個(gè)疑問(wèn)：入學(xué)政策完全由公安部門(mén)制定，這真的合適嗎?將入學(xué)權(quán)利與種種不相關(guān)的“積分”項(xiàng)目掛鉤，到底該由誰(shuí)說(shuō)了算?如果為了突出某一件事的重要性，就將其與其他事務(wù)隨便掛鉤，這樣的權(quán)力運(yùn)行合乎規(guī)范嗎?這類(lèi)政策是否有必要進(jìn)行合法性審查?

其實(shí)，這方面已有地方作出了積極的示范。2021年，江西豐城市教育體育局在《對(duì)政協(xié)豐城市第八屆委員會(huì)第五次會(huì)議第132號(hào)提案的答復(fù)》中明確表示：大凡與孩子升學(xué)有關(guān)的，無(wú)論是加分政策還是教育資源的分配，都會(huì)牽動(dòng)每一名家長(zhǎng)的神經(jīng)。鼓勵(lì)更多的人加入無(wú)償獻(xiàn)血的隊(duì)伍，這是一件于大家都有益的事。但從教育的角度出發(fā)，加分政策的制定和具體實(shí)施要能體現(xiàn)出教育的公平性。因此，當(dāng)?shù)貙?duì)于此建議所采取的態(tài)度是，“根據(jù)實(shí)際情況積極主動(dòng)探索可行的辦法，征求廣大家長(zhǎng)的意見(jiàn)”，也即不會(huì)貿(mào)然實(shí)施。

這種回應(yīng)其實(shí)說(shuō)到了點(diǎn)子上，即任何有違教育公平的政策都該慎重，不應(yīng)該添加任何不相關(guān)的要求。要知道，追求教育公平，保障好新市民子女平等的入學(xué)權(quán)利，這本身就是目的，不該以任何其他被自認(rèn)為的“更重要的事”為前提，更不該人為制造更大的區(qū)隔。

在很大程度上說(shuō)，一些明顯存在爭(zhēng)議的政策能夠出臺(tái)，一方面還是反映出政策在制定過(guò)程中缺乏對(duì)民意的征詢(xún)，對(duì)政策的合規(guī)性、合理性沒(méi)有足夠的審視;另一方面，習(xí)慣把種種不相干的社會(huì)事務(wù)亂掛鉤，希望在“綁架”中實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)治理目標(biāo)，也顯示出一些地方社會(huì)治理思維的懶惰和治理能力的欠缺。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.tnvelaivaaippu.org/showinfo-188-307465-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。