安徽省界首市的陳先生是一位民間打假人，他最近在太康打贏了一起假酒案，獲得了3倍賠償。

今年1月28日，他以2萬(wàn)多元的價(jià)格，在周口市太康縣某副食品店購(gòu)買(mǎi)4箱飛天茅臺(tái)酒。購(gòu)買(mǎi)時(shí)，他就懷疑這幾箱酒很有可能是假酒，但是并不確認(rèn)。

當(dāng)晚，陳先生和朋友一起吃飯時(shí)打開(kāi)了剛買(mǎi)的酒，發(fā)現(xiàn)這種酒特別刺喉，味道苦口，喝后感到頭疼、嘔吐。

次日，他以買(mǎi)到假酒為由，向太康縣工商局投訴，請(qǐng)求對(duì)該茅臺(tái)酒進(jìn)行鑒定，要求依法給予購(gòu)酒款10倍的賠償。

2月1日，經(jīng)太康縣工商局委托貴州茅臺(tái)股份有限公司鑒定，確認(rèn)該酒是假茅臺(tái)酒。

調(diào)解未果，陳先生將這家副食品店的經(jīng)營(yíng)者王女士告上了法庭。

記者昨日獲悉，太康縣人民法院一審審理此案，判決王女士給陳先生3倍賠償。后來(lái)，陳先生依然要求10倍賠償，并上訴至周口市中級(jí)人民法院，但周口中院于10月20日維持了原判。

王女士認(rèn)為“陳先生知假買(mǎi)假獲取非法暴利的商業(yè)行為，并不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)”，所以他提出的維權(quán)費(fèi)用不應(yīng)支持。

太康縣人民法院法官程海港11月15日受訪時(shí)表示，法律更看重的是消費(fèi)行為，而不是消費(fèi)動(dòng)機(jī)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條明確指出，“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”

“該司法解釋的出臺(tái)，首次將‘知假買(mǎi)假’行為囊括于法律所保護(hù)的范圍之內(nèi)，這意味著在食品、藥品領(lǐng)域，即使是‘知假買(mǎi)假’的職業(yè)打假人要求賠償，也與普通消費(fèi)者一樣受法律保護(hù)。”程海港最后說(shuō)。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.tnvelaivaaippu.org/showinfo-124-25479-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。