陽臺(tái)是家庭生活的“小天地”，養(yǎng)花、晾物便利實(shí)用，但若是對(duì)陽臺(tái)擱置物疏于管理，很可能釀成“高空隱患”，甚至要承擔(dān)法律責(zé)任。近日，湖北省恩施市人民法院就審理這樣一起案件。

原告李某與被告唐某是同住一棟樓的鄰居，李某家住一樓，唐某家住二樓。前段時(shí)間，唐某放置在自家陽臺(tái)的一盆花突然墜落，恰好砸中了正在一樓戶外活動(dòng)的李某，雙方發(fā)生糾紛。經(jīng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊F(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，雙方仍未達(dá)成一致意見。

為確認(rèn)傷情，李某先到附近衛(wèi)生院初步檢查，后又前往恩施州某醫(yī)院進(jìn)一步診療，期間產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等多項(xiàng)支出。眼看唐某始終不愿承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，李某無奈之下，一紙?jiān)V狀將唐某訴至法院，要求其賠償各項(xiàng)損失。

“花盆是自己掉下去的，我又不是故意的，憑什么讓我賠錢？”庭審中，被告唐某對(duì)花盆墜落砸傷李某的事實(shí)沒有異議，但認(rèn)為自己并非故意為之，不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

法院審理后明確指出，這起糾紛的核心在于“擱置物脫落致人損害的責(zé)任認(rèn)定”。本案中，被告唐某是涉案花盆的所有人與管理人，花盆從其二樓陽臺(tái)墜落導(dǎo)致原告李某人身受損，事實(shí)清晰、證據(jù)充分。而唐某雖辯稱自己無過錯(cuò)，卻未能提供任何證據(jù)證明已盡到合理管理義務(wù)。

最終，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定唐某無法證明自身無過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，判決其賠償李某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)合理損失共計(jì)2000余元。

法官提醒

擱置物脫落致人損害行為適用的是過錯(cuò)推定原則。對(duì)受害者來說，如果要讓建筑物的所有人、管理人或使用人承擔(dān)責(zé)任，只需證明自己受到了損害，并且該損害后果是由相關(guān)的擱置物脫落造成的即可。

對(duì)擱置物的所有人、管理人或使用人而言，若想免除責(zé)任，必須主動(dòng)提供證據(jù)證明自身“無過錯(cuò)”。

陽臺(tái)的安全管理離我們一點(diǎn)都不遠(yuǎn)：打理時(shí)多一份細(xì)心，防滑、加固、排查等細(xì)節(jié)做到位，不是“額外的麻煩”，而是每個(gè)住戶必須盡到的安全義務(wù)——唯有如此，自家陽臺(tái)才能遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)，整棟樓的“頭頂安全”才能真正落地。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.tnvelaivaaippu.org/showinfo-124-364671-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。